DER GRUND. DAS FELD DES SICHTBAREN
Tagung des Nationalen Forschungsschwerpunktes Bildkritik, Universitaet
Basel, in Kooperation mit Schaulager
Datum: 22.-24. Januar 2009
Ort: Schaulager, Basel

Auf dem Grund stehen wir, er traegt uns. Wenn wir einen Grund angeben sollen, meinen wir eine kausale Bestimmung und sprechen vom Begruenden. Aber auch bei Bildern koennen wir einen Grund benennen. - Die Beschaeftigung mit dem Grund war lange Zeit von den einflussreichen Theoremen der Gestaltpsychologie beherrscht. Auch wenn diese Ansaetze Entscheidendes zum Verstaendnis beigetragen haben, so haben sie doch den Grund meist als stabile, zentrierende Kraft gedeutet, ohne seine dynamischen Aspekte angemessen zu beruecksichtigen. Bei dem viel diskutierten Figur-Grund-Kontrast sollten wir es nicht bewenden lassen.

Denn der Grund ist der Ort eines ikonischen Differenzgeschehens. Im Wahrnehmungsfeld heben sich Konfigurationen voneinander ab. Eine Fuelle von Unterscheidungsoperationen ereignet sich zeitlich im Gesichtsfeld. Der Grund stiftet einen Zusammenhang und ist zugleich Teil dieses Geschehens.

In einem ersten Schritt soll die Metaphorik des Begriffes "Grund" abgeschritten werden, um sich dann zu ueberlegen, wie es kommen konnte, dass ein solcher Festigkeit und Soliditaet suggerierender Begriff auf Bilder uebertragen werden konnte. Im Ausgang von Kants Bestimmung von "Grund" als symbolische Hypotypose (KU B 256) liegt die metaphorische Valenz des Begriffes auf der Hand. Es wäre zu überlegen, ob die rhetorischen Tropen eines Grundes beduerfen, um überhaupt in Erscheinung zu treten. Der ,uneigentliche Gebrauch' eines Wortes waere dann immer schon eine Ansichtssache: abhaengig von der Sichtweise auf eine dynamisch sich wandelnde Konfiguration.

Die Architektur zeigt uns, dass der Grund in horizontaler und vertikaler Hinsicht verstanden werden will. Der Grund ist das ausgezeichnete Feld, auf dem man etwas errichtet: Architekturen, ,Archiskulpturen', Skulpturen überhaupt: Bildwerke. Er ist aber auch die Relation des Gruendens, in der die Aufrichtung zur Erscheinung gebracht wird. Bauten stehen nicht nur auf sicheren Grund. Sie stellen den Prozess der Aufrichtung zur Schau. Gerade hierin sahen Heidegger und Derrida die Arbeitsweise der Architektur und des Denkens am Werk.

Die philosophische Verwendung des Begriffes "Grund" verweist in verschiedene Richtungen. In unserem Kontext interessiert besonders, wo er sich mit dem Bild verknuepft, aber geeignet ist, in ihm eine Funktion zu uebernehmen. Erinnert sei an die lange Geschichte des "fundus animae", des Seelengrundes, von Meister Eckhardt über Leibniz und Baumgarten bis Herder. Mit ihm verbindet sich eine spezifische Weise des Erkennens, deren Aktualitaet für die Logik des Bildes zu ueberpruefen ist. Der tragfaehige "Grund" ist jedenfalls der Ort, an dem sich Horizontale und Vertikale als die beiden Koordinaten ikonischer Repraesentation verzweigen.

Die Perspektive hat seit Beginn der frühen Neuzeit den Bildgrund rationalisiert und formalisiert. Übersehen blieb lange Zeit, dass das Bildfeld dabei auch als Spiel- und Schlachtfeld (frz. champ, ital. campo) verstanden wurde, als Spielraum dynamischer Wahrnehmungsprozesse. Insbesondere die dynamische Valenz verdient staerkere Beachtung. Ihre Analogien in der neuzeitlichen Subjektphilosophie sind offensichtlich.

Die angedeuteten Ueberlegungen erscheinen uns geeignet den gaengigen Begriff des Grundes (frz. fond, ital. fondo) in den Blick zu nehmen, dessen Rolle in der neuzeitlichen Bildreflexion nicht als selbstverstaendlich und gegeben zu betrachten. Spaetestens die Kunst der Moderne hat mit dem Grund auf vielfaeltige Weise experimentiert, ihn in Frage gestellt (Abstraktion, Installationskunst, soziale Plastik, etc.). Der enge Begruendungszusammenhang von "Figur und Grund", den die Gestaltpsychologie zur Geltung brachte, verliert dabei seine Selbstverstaendlichkeit.